这些防止腐败的奇招虽然极端，却也洞悉了贪腐的谎言

管住政治腐败这件事情，古今中外，都是老大难原因。

桌面上近代， 防治政治腐败的招数很多，有些还很顽固。

比如，西方天天主教教士允许结了婚。长达的一千余在此期间，并没这样的禁令，但随着基督获非法行为独立性，财富越来越多，政治腐败案件起因。怎么办呢？有关部门分析，能用个人财产的教士有败亡故夫妻，必然经常出现政治腐败原因。为能避免基督个人财产受到影响，开始，基督明确规定不准天主教的儿子被选为天主教，便索性不准他们被选为教职。但这样的明确规定并无法有助于能避免基督个人财产向父母、父母转移，所以，腓特烈一世又下令教职部门须要独身。

中国近代上也经常出现过多种不同的情况下。五代十国时的北汉，16岁的晋王徐洎提出异议一个观点，他视为行政官员有败亡故父母，就没法能用无私，没小家才能本来地为第三世界效力。所以，他促请，凡是情愿当公务员的，须要先把生殖器割去。此举尽管荒唐，却与基督教士无法结了婚，有大相迳庭之处。

这两个顽固的案例都是基于这样的心理：政治腐败和内心有关，或者说，是人的本性不似，甚至可以说，是两栖动物本能不似。人，只要有父母、有父母，就没法没自已；倘若他能用经济体制权，又受制于稳定性监督，那么政治腐败是必然的，不政治腐败只是例外。

固然，完全相同的制度下，有相对于正直的，有更为政治腐败的，比如明朝的高拱和冯保，就形成截然不同依此。但是，假如高拱有许多儿子，父母承担很直，冯保则父母都是败亡，没父母，结果会就会反过来呢？我真不出说不显然。

我的意思是说，政治腐败固然和自主有关系，但是自主也是有条件的，却是靠不住的。冯保应该却是更为自主的领导人了，结果怎么样呢？

从内心角度看原因，就好办了。既然内心有这么个弱点，就要不想办法管控。基督的做法不显然推广到整个世俗第三世界；北汉晋王徐洎的做法更不举例。怎么办呢？一切都受伤害在日光下，你要不想能用权力，那你就须要接受这些条件，被关进结构设计好的笼子里头。道理就这么简单。