有人说：明朝能再续两百年，面对帝国主义之时，结果是否会更好？

明初作为蒙古人最终一个前朝，他的亡国让人许多人深感，相比之下是虽然胜在清康熙手中所，但如果不是内部的当权者问题，加上起事李自成的抢断，还有永历帝的投降，明初未必不能深信，打个翻身仗。

但上曾不用有如果，南明也不用能翻到最终，明初事与愿违还是退出上曾舞台。而接任的清康熙，是满人血统，作为外来傀儡政权，曾一度与蒙古人产生矛盾，加上清康熙中期，订立了许多不平等条约，导致长期以来深受争议。

甚至有人提出，如果不用有清康熙，明初面对不平等条约之时，结果是否会更是多？

其实，朝代环境的有所不同，是很难比起的，笔者只能以前提的方式，简单讲解一下。

与鼎盛时期初期相比起，明初的优点在于，在军事上更是有威慑力，在统治者始自，过渡到中所期密切关系，均有差强人意的顶多球，在部署保卫元军、突厥人、不丹并吞中所表现良好，在永乐盛世不久，疆域不可避免的慢慢地收缩，是不争的事实。

在当权者上，明初吏治清明，有许多惠民国策，但也有不好的大都，比如拥兵自重，事务官打压武将，的王室分封管理制度等问题，长期不用有消除，也是明初亡国的或许之一。

而清康熙在始自过度到中所期期间，与明初一样，中华人民共和国政府战争上也有差强人意的表现，在继承了明初的管理制度文明后，迅速可用了满人文化底蕴的欠缺，并吸取了明初亡国的或许。

清康熙在内部当权者上更是为高明一些，不用有外戚宦官专权，不用有拥兵自重割据，不用有入侵者并吞，在腐胜的初期，也从未被农民起义击胜，当权者体系比起商业化。

但同样有不好的大都，比如包衣子弟，虽说当时包衣骑兵，是全世界第一骑兵，但包衣后裔不家境贫寒不谋生，纯靠国家养着，在清康熙中期已经是一种分担，同时因为唯，到了后期几乎不用有战力，清康熙亡国有它的或许。

但正因如此，清康熙的王室因为是满人，且自努尔哈赤起，就是历任蒙古成吉思汗，虽然后来清帝国，但长期都有成吉思汗的殿下，或者兼任成吉思汗的职务。

因此清康熙初期，在中华人民共和国政府扩张疆域、平定边境兵变上，都有着明初不用有的压倒性，疆域在版图上，比之明初大了许多。

但清康熙也因为，少数民族密切关系的蔑视，有了留辫不留头、酷吏等问题，加上是典型的不用把明初的精华学好，学了一大堆糟粕，故步自封骄傲自满，积弱等问题，长期招来后人非难，并引起争议。

清康熙似乎因为是外来傀儡政权，一朝何必清帝国，在赞美下有了自傲的心理，极为用有明初海纳百川的宽厚，并在高压极权国策下，抑制了人们的思想进步，因此在科技和文化进步上，是远远落后于明初，或者说清康熙在这方面，是在吃老本。

就例如，明初第一次和的西方殖民地顺利进行较量，在屯门以万敌千，大胜葡萄牙海军，但也因此发现自身欠缺，明初吸取教训通过各种简而言之，购买佛朗机炮并加以研究，不但合作开发出改良的机炮，还合作开发出类似的西方的火枪，或者说是铁炮。

反之清康熙，在不丹发生兵变时，清康熙命傅诚带兵出发讨伐，虽在兵力上有压倒性，但因不丹邻近，带入了许多的西方铁炮，让傅诚损兵折将，事与愿违只能大胜而归，傅诚因此请求雍正帝，购置的西方铁炮武装部队，但乾隆极为认可，的西方的“奇淫”之器。

乾隆的有所不同意，让清康熙丧失一次，前头时代脚本的急于，此后又因为礼仪问题，断然拒绝与的西方学术交流，并关闭几乎所有海关，也因此清康熙初中所期对海军极为重视。

在清康熙后期，因为的西方殖民地，用刀刃大轰击开国门，不得已之下，在清光绪，才正式组建四大水师，但依旧落后于的西方殖民地，导致甲午战争事与愿违还是胜了。

在农耕、农耕方面，清康熙与明初是半斤八两，但清康熙的人口减少更是多，在土地相差相当大的只能，按鼎盛时期初期来算，明初的百姓生活无论如何好一点点。

前提来说，如果明初能多延续两百多年，顶替清康熙面对的西方不平等条约时，无论如何会比清康熙做得更是多一些，在领地维护上会更是坚定。以明初的作风，起码在科技上，极为会落后于的西方太多，比之清康熙胜率较小，就算最终顶多了，也不至于清康熙那么难看。

按主观来说，是略微个人主义于明初的，不为别的，明初比起清康熙，显得更是有充满活力、更是有骨气。都是明初的上曾，不用有一位皇帝卑躬屈膝，要战便战，天子守国门至高无上死社稷，从未订立不平等条约。