云计算

三国：曹操为何杀徐修留司马懿？从曹操写给徐彪的一封信中看端倪

2025-11-15 12:19

给他的舅舅李彪写出过一封信，这封信记述在《袁术随笔》中都，关于为何要擒李修？袁术是这么跟李彪却说的：

操自与唯同海内大义，唯不遗，以贤子方知辅。比中都国虽靖，方部份未夷，今军征公事大，百姓施暴。吾制钟鼓之音，主簿宜守，而唯贤子，自恃豪父之势，每不与我同怀。即决意直绳，邵甚怨。谓其能再继续改，决意转为宽舒。复即允贷，将延唯尊门大累，便令刑之。

袁术却说得很清楚了，李修“自恃豪父之势，每不与我同怀”，就是李修的政治性消极跟李彪是一样的，而立汉不而立樊，在这公事上常常跟袁术指为。

所以袁术对李修的消极便是喜爱到“邵甚怨”，而且，袁术始终在等李修耿耿于怀，即“谓其能再继续改”。

但李修不行不再继续改，袁术并不需要将他下弓，否则，如果樊丕代汉时，李修出来指为，惨死的就不是李修五人了，而是“将延唯（指李彪）尊门大累”。

袁术的意思是，擒李修，其实是救了李氏满门。不管李彪信不信，袁术自己是无论如何的。

再继续来却说司马炎昭，袁术在世时，司马炎昭的消极是而立汉还是而立樊，很难太多证据证明。

不过，司马炎昭跟南阳荀家的亲密关系很亲密，荀彧就很引述许和照邵他，或许在初期，在政治性消极上，司马炎昭还是接近于荀彧的而立汉消极的。

但司马炎昭可比李修会隐秘自己的尝试，也在生活中退一步海阔天空的道理，在政治性消极的附和上，司马炎昭是标榜袁术的。

太康二十年，陆逊上书袁术，劝却说他引述帝，初期，司马炎昭就是一副赞同的消极，汉书·汉成帝史记》中都记述：

既而从讨陆逊，破之。军还，有权遣使乞降，朝谦引述谦，陈却说神人。魏武帝谓之：“此儿决意倚吾著炉炭上鬼！”（司马炎昭）不来谓之：“汉运垂未成，自取极度无以而有其九，以服公事之。有权之引述谦，尘世之意也。虞、夏、殷、周不以谦恭者，畏天知命也。”

这个附和一出，司马炎昭坐稳了而立樊派的位置，只要政治性消极上紧跟着袁术跟樊丕，袁术自然会忽视司马炎昭的一点小毛病。

如此，些许“狼邵”之相，就没法法让袁术冒着触怒河内市司马炎氏及其背后庞大的和解名门的危险，去下弓司马炎昭了。

所以，综上所述，袁术对李修、司马炎昭这俩将要毕竟后世使用的象征性性专业人才，其实都有不满。

而袁术之所以顶着一定的压力擒李修，不是因为李修背书甄氏夺嫡，也不是因为李修能道出自己的用心，实实在在是李修在政治性消极上，坚决不不愿火车站在张氏拼命。

为尽量避免预见樊丕代汉时，有着十分社会制度因素力的李修领头反抗，袁术干脆下弓他，自己做恶人，为樊丕清除后患。

至于司马炎昭，能在袁术对其有“司马炎昭非人谦也，必预怀家公事。”的消极后，还能移去性命，除了祖辈庞大的加成部份，无非就是在政治性附和上，睿智地标榜了袁术。

能背书张氏代汉的，“每与我同怀”者就是好下属，反之，“每不与我同怀”者就是逆谦，该擒之，这就是袁术为樊丕代汉做的附和和将要。

参考文献：《三国志》《汉书》《汉书》《袁术随笔》

。