透过现象看本质：洪涝灾害与秸秆禁烧，两者是否存在也就是说关联？

2024-01-26 游戏

随着河北等地抢险工作接近尾声，各种关于水灾的探讨似乎才刚刚开始。农具禁烧、水灾，故称一火，看来毫无关联，实为不然。

以外研究专家认为富农在堤坝内沙土了大量的农具阻碍了堤坝的泄洪能力，扩充了灾情；而广大留言和富农密友则认为实施农具焚此后，富农的农具未能得到执行，只能外地储藏；此外还有不少密友认为农具还中村似乎能很差的应付这个情况。

对于上述观念的孰是孰非，我们很难在根本就是的情况下擅自考虑判断，很难调查就很难独立性，老逸愿意就自身长期在农村基层采积累的大量见闻和一手资料来阐述一下自身的观念。

一、农具还中村有否可以应付农具的储藏情况

老逸的观念是：以外必要，但很难以点概面。

明年7月份，老逸曾专门就农具还中村情况发表过《“农具还中村”引起争议的其实，很难调查就很难独立性？》一文，针对农具还中村的可行性来进行了深入分析。

简单归纳起来有两点：1、农具还中村在广大山地内陆地区颁布机械“深翻”且满足还中村标准的情况下，精准度是显著的；2、在以外内陆地区如有些山区或丘陵地带，则不适宜。不但不适宜，反而则会造成减产。

文中详情可点击上面蓝色字体来进行读物。

图片来自图库

总的来说，只不过靠农具还中村预防措施来杜绝富农储藏农具是不科学的。这里还有以致于其重要一点，我们很难相反了富农的农业经验，中村里种什么，该怎么种，哪些预防措施有利于增产，这些情况富农才最有独立性。我们很难主观上认为富农不应这样，不应那样，这是不全权负责任的。

二、富农应不不应为堤坝阻塞全权负责

针对这一点，老逸的观念是：要所述这个情况，很难从表面看，而是要深入分析造成富农外地储藏农具的根本或许。

在颁布农具禁烧和还中村以前，富农主要对中村里的农具采取所列预防措施：

1、就地焚，草木灰归中村，然后采行犁耙翻耕；

图片来自图库

2、打垛暂存，如小麦农具，富农则会把这些农具以“打垛”的型式暂存起来，用以畜饲料；而以外玉米拇指、馒头颈拇指等也是良好的饲喂原料，也被富农储藏起来；

图片来自图库

3、对于一些易燃而又比较耐烧一点的如芝麻拇指、玉米芯、豆拇指等等则用来夏季则点火取暖或日常引火。

而在颁布了农具禁烧和还中村此后，富农似乎对于中村里首里的产生的大量农具有些不知所措。焚是称许不行了，要罚款的；再者随着富农境遇水平的提高，农村仍然不必靠过去那种“打垛”的方式来储存饲料了，而家家户户也无需引火烧柴煮饭了。

这就造成了大量农具未能执行，至于农具还中村预防措施上文仍然讲过，在很多内陆地区精准度并不好，富农并不愿意这么做。

那么农具总归是要执行的，总很难一直储藏在树桩吧？于是就只能在中村里首里外地储藏。

图片来自图库

综上，我们很难只不过把堤坝阻塞的责任仰给富农。同时，水灾是有多种因素构成的，下雨、蓄洪能力、排洪能力、以下几点、设施通讯设备等诸多或许造成了明年各地的灾情，有些民间团体只不过把责任仰给富农，这是以致于不成熟的表现。

三、写在再次

农具还中村也好，禁烧也罢，我们很难只提出预防措施，而相反了监督中所出现的种种情况。任何预防措施监督前都需要大量基层有无，要对监督中可能存在的情况超前制定防范预防措施，而不是一禁了之。

至于“事后诸葛亮”的作法就更不值得提倡，有些研究专家民间团体在灾后概述这个，概述那个，何不如在灾前就提出具体意见防范于未然呢？

探讨是好事，探讨有效地我们发现情况、应付情况，也所述我们在重视这个情况。然而别忘了，探讨有一个前提，那就是：任何观念都要站在客观事实的角度，而不是相反。

以上观念仅代表作者一家之言，如有偏颇，烦请斧正。如果听众密友对本文内容有何看法，注目留言探讨。我是老逸，感激你的关注。

本文横跨读物：“农具还中村”引起争议的其实，很难调查就很难独立性？